October 5th, 2012

Robots: Rethink Robotics - Transcript

In today’s episode we speak with Rodney Brooks at the offices of Rethink Robotics about their first product Baxter, his ambition to revolutionize manufacturing and latest tips for young entrepreneurs.

Rodney Brooks
Rodney Brooks built his career as Professor in robotics and former Director (1997 – 2007) of the MIT Artificial Intelligence Laboratory and then the MIT Computer Science & Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL). In the 1980s, he revolutionized the field of robotics by introducing the idea that the world is its own best model, and that to be robust, robots should react to their environment (behavior-based robotics) rather than rely on complex models of the world. From this research in behavior-based robotics, Brooks then studied human-robot interactions with former graduate students, now well known researchers, such as Cynthia Breazeal and Maja Mataric. He is also a Founder, former Board Member (1990 – 2011) and former CTO (1990 – 2008) of iRobot.

In 2008, Brooks founded Rethink Robotics, a Boston-based company aimed at revolutionizing manufacturing and reducing offshoring by making low-cost robots that can easily be taught to help with different tasks on the work-floor by everyday employees. Their first product “Baxter” has five cameras and two arms, each with 7 degrees of freedom, a payload of 5 kg and equipped with interchangeable manipulators.

In this interview, Brooks tells us about his vision for manufacturing and the design decisions that were taken to address challenges such as vision, manipulation, and human-robot interactions. Businesses will need to “rethink” their idea of automation before embracing adaptable, compliant and human-like robots rather than typical assembly-line super-performers.


| More

Related episodes:


Interview with Rodney Brooks

ROBOTS (Sabine): Hi Rod, welcome to Robots.

Rodney Brooks: Hi. Thanks for having me.

ROBOTS: It is great to be here in the offices of Rethink Robotics. Congratulations on the launch of your new product.

Rodney Brooks: Thank you.

ROBOTS: Can you tell us about the vision behind Rethink Robotics?

So this idea of outsourcing low cost labor did not seem sustainable

Rodney Brooks: Yeah, I have done a lot of manufacturing for iRobot in the Far East, and so I have seen a lot of Chinese factories, and I realized there were a whole bunch of problems with manufacturing in the Far East. If you are manufacturing consumer products, you have to make decisions 30 weeks ahead of when they are going to hit the shelves, and all the retailers in the US want pack outs, so you have to decide how many of each product for each retailer and sometimes those retailers have gone out of business before the stuff arrives. Also I was noticing that it was getting harder and harder to get employees in China because the standard of living is going up, and this has happened many times in the history of outsourcing manufacturing from Europe and from North America since the Second World War. Originally, we outsourced to the low cost region of Japan until their standard of living went up. Then we moved to South Korea, then we moved to Taiwan, then we moved to Southern China and even in the late 90s some things, when I was building toys and stuff in China, were too expensive to do there already and had gone to Vietnam. So this idea of outsourcing low cost labor did not seem sustainable, so I started thinking how could we make manufacturing in North America, or in Europe, or even in Japan more attractive, and being a roboticist of course, the answer was robots. That is the only answer that I can come up with for any problem. But the idea was to make robots that could work in small factories for low cost goods because industrial robots up until now have largely been in auto factories. In the US at least 70% of all industrial robots are in automobile factories and the hundreds of thousands, 300,000 small manufacturers in the US, hardly have any robots at all because they are so hard to introduce into the factory and so expensive to introduce. So I wanted to build a low cost robot that a small factory could have, and that had to be programmable by an ordinary factory worker. So it is a little like 30 years ago, we went from the mainframe to the PC, and with the mainframe computer, ordinary office workers had no access to computation, but with the PC they did. So our robot, Baxter, is meant to be a robot for the ordinary factory worker to interact with.

ROBOTS: Tell us a bit more about Baxter. What does it look like, what are its sensors and actuators?

Rodney Brooks: Well Baxter, and this did not start out this way, but Baxter ended up looking a bit like a human, with human form. It has 2 arms and a head – I will talk about the head in a minute – the 2 arms are slightly longer than a normal person’s arms, because we wanted to approximate human reach, but Baxter does not have any hips. As people, we bend with our hips in order to reach things. Baxter cannot so Baxter has longer arms, looks a bit like an Olympic swimmer in that sense. It has got 2 arms; it is on a pedestal. The pedestal is not mobile by itself. You wheel the robot around and just lock down the wheels wherever you want Baxter to work. The 2 arms have force sensing in every joint. They have 7 degrees of freedom. They have various buttons and knobs on the arms so you can interact with the robot and tell it things. And then where there would be a head, there is an LCD screen. The LCD screen always tries to point towards you if you are near the robot, so you can see what is on it, and by default it has a pair of eyes. Now people say why do you have these graphic eyes on the robot? When it is working, just as a human does, it glances where it is about to reach to, so if you are a person near by the robot, you are never surprised by its action, because it always looks where it is about to reach so you sort of get this cue ahead of time, which helps to make it safer and predictable. But then when you are teaching the robot a new task, training the robot, the eyes move off to the corner and you get to see inside Baxter’s brain, and you interact through some menus, with the knobs on its wrist and on its forearms, and select various tasks for it to do. It has cameras, one in the LCD screen that looks out at people, two in its chest that look at the work space, and one in each wrist. So if you want to teach it about a certain object that it is going to interact with, you grab the wrist, it goes into a sort of floating mode, the arm, you bring the wrist above the object, and now you say ‘look at this, this is the object.’ Up on the screen appears what it is seeing through its hand camera. It [displays] its best guess of where the object is separating it from the background, tries to figure ground separation with no external input from the user, and you can say ‘yeah, you sort of got that or no, you have not got it.’ And if you tell it it’s got it, then the robot starts moving the arm around from different angles, using its range sensor that is in its hand, getting multiple views of the object to build a model of it, that can then [be used to] recognize it, for whatever task you are about to have the robot do.

ROBOTS: Based on this description, we sort of get a sense of the flexibility of the things that we can do with this robot. Can you help us understand who you think might be maybe the top 3 professions or the top 3 people who would be using this to start out with?

Rodney Brooks: Well it is really about what sort of workplaces it is. So we have not tried concentrating on any one particular industry. We have more had the idea that it is going to be useful for small manufacturers who do not normally have robots. To have a normal industrial robot right now it typically takes somewhere like 8, 10 or 12 months to get the robot installed from the time you decide you want to have a robot, to purchasing it, to going through the systems integration, to relaying out your factory floor so you have safety cages around the robot, etcetera. It take many months, often more than a year and the cost of the installation can be 3 to 5 times the capital cost of the robot. Our goal was 1 hour. 1 hour from when you decide you want a robot, or the robot shows up, to having it do useful work, and we have done that many times in tests. We have driven up to a factory that we have never been into it before and within one hour we have had the robot up on the factory floor doing a useful task that was already being done in the factory. And in a few minutes, we train the line workers how to train the robot. They have never seen a robot before. They do not have to understand 6 dimensional vectors or quaternions or anything like that. They just grab the robot arm, show it objects, select things from the menus and train the task. So within that framework, small manufacturing plants, we have a series of tasks that we are getting Baxter to do. Baxter is a physical platform but there are going to be software releases every few months, and every few months there will be new sorts of tasks. So what it can do right now is essentially material handling, picking things up off conveyor belts or putting things on conveyor belts, putting things in arrays, in single layer boxes, moving stuff around. That it is pretty good at. Then by the time we get to January it will also be able to press buttons on machines to do testing of objects. It knows about conveyor belts right now. It will know about some other objects early in 2013, in particular cardboard boxes. It knows a little bit about cardboard boxes right now, but during next year it will start to understand cardboard boxes to a much better degree, multiple layers where you pack things in one layer in a box you put a separator on you pack in a next layer. It cannot do that right now with its current software, but it will be able to do it later next year. And then machine tending is an important thing. Putting things into fixtures, taking them out of fixtures, doing tests, that sort of thing.

ROBOTS: What other uses are there for Baxter other than manufacturing?

Rodney Brooks: We have concentrated on manufacturing and our whole software system, the way it is shipping to our first customers, is that. But we also realize that this price for the robot, with two arms, it is so much cheaper than any other platform out there that we think it is going to be great for researchers, and it is based on ROS, the robot operating system. So we are scrambling right now to get together an SDK for the robot, and we expect in the January time frame to start shipping it to researchers, all over this country at least, and, with an SDK, for people when they start doing all sorts of interesting things. Some people will work at a sort of AI-ish level of tasks. Other people might work down at the control level with it. But I think it is going to be interesting to see when we have lots of people out there do different things with the platform and I think they will start going into areas that are not manufacturing at all. One of the things I would like to see is going to eldercare. It is impossible I think; it does not make sense  today to go to venture capitalists and say fund the robotics company for eldercare, but I really believe we are going to need more robotics in elder care in the next 20 to 30 years because of the aging baby boomers, and just not enough people to help them in their old age. So by having a low cost platform out there it lowers the barrier to the entry to start doing experiments in that arena for instance. So I expect to see lots of researchers do wild things with this robot that we would never have thought of.

ROBOTS: As the general public and roboticists start reprogramming this robot, are you worried about questions of liability?

Rodney Brooks: The robot is fairly inherently safe, but if you reprogram almost anything you can make it do bad things you know, unsafe things, so there has got to be some common sense there and we are going to have to rely on researchers having common sense.

ROBOTS: What would you say are the main limitations right now?

Traditional robots have had super human precision, our robot is much more like a person

Rodney Brooks: Baxter is not a precise robot, and we did not design it to be a precise robot. We designed it to be adaptable, so that if something moves in its environment it uses its cameras to figure out where it is and go grab it, flexible in that it will know about many things and therefore you can train it easily to do particular tasks, because it knows most of the tasks already it is just the specifics it needs, and ease of use so that any person, anyone can train the robot to do a task, and a very low cost robot also. So they are the metrics that we evaluate whether we are successful or not. And it has to be safe to interact with people, to be safe we have to make it compliant, by making it compliant it is not stiff, and then accuracy is not what you get. But a human arm is not accurate either. When we do a task, we do not precisely place a little tiny screw in an iPod by having our arm reached out, extended 60 centimeters away from our body, and try and just do it by a position. We do it by sensing. We look at where the tip of the screw is, and then we actually usually brace our hand with our smaller fingers so that our thumb and index finger can then precisely move the screw relative to the visual sighting of where the hole is. So humans do not have precision. Traditional robots have had super human precision, our robot is much more like a person but it senses force in every axis, and that is much more like a human. So it tries to do tasks in human like ways.

ROBOTS: One of the limitations is that it currently has two fingers. How do you see extensions happening in the manipulation area?

Rodney Brooks: Manipulation and dexterity is I think the great frontier for lots of robotics. Baxter actually, by default, has nothing at the end of its wrists. In the end of its wrist it has a camera and a range finder and then a mechanical plate and a connector. We are currently shipping two different sorts of hands for it. One is a two-fingered parallel jaw-gripper with two fingers that just slide together back and forth and the other is a suction gripper. You can attach either of those. The two fingered gripper by the way comes with a whole hand kit which has multiple sets of fingers and multiple pads that you can put on the inside or outside of the fingers and also guards to stop how the hand moves. So there are about a hundred configurations of those fingers but we expect to bring out new versions of the hand, over time, which can be installed, and we expect third parties to design their own hands. We expect larger customers to design hands in house, for some particular things, but we would love it if some little companies started building dexterous hands for Baxter, and sold them, and we will be publishing the interface if that can be done.

ROBOTS: You spoke a lot about the importance of human robot interactions. What did you take form your previous research at MIT to apply to Baxter?

Rodney Brooks: To me the most important thing was the idea of authenticity, that whatever the robot promises by its appearance, either just its physical appearance or the way it acts, that it is authentic in what it is promising; it delivers on those promises. I have said a few times, if you build a robot that looks like Albert Einstein, it ought to be as smart as Albert Einstein, or people are going to be disappointed. So we try to make Baxter be authentic in all the cues it gives. It has eyes, graphical eyes, but we do not try to make them do things that it is not delivering on. If it is glancing somewhere that means it is going to reach there. That is a pretty simple thing to pick up on, and so people can know that if it glancing somewhere it is really paying attention to that thing and it is going to do something with that space. When you are training it, if it does not understand you, its eyes give a confused look. Well that is because it does not understand you, but it is not saying it is sad, it does not have tears, it does not do things that would be inauthentic. It is surprised, its face turns red if you get really close to it, just to sort of give you the clue that maybe you are too close to the robot. But it is authentic in what it tells you. So authenticity I think is the big lesson I learned from our research. If it is not authentic, people are going to get very frustrated with it very quickly

ROBOTS: Do you have an example of an interaction with Baxter gone bad and did you learn anything from that?

Rodney Brooks: Oh and here is an interesting thing, as engineers we make certain assumptions about what is obvious. That may not be what the end users see as obvious. We would spend a lot of time in factories talking to a lot of end users; we thought we understood things and we came up with different characteristics of different sorts of users – the tinkerer, the person who just wants to follow a script, etcetera. But the big surprise the first time we took it out to a factory, where the task involved an object that had to be trained, the thing that the line workers just thought was weird was they would show it where to pick stuff up from, they would show it where to put stuff. But then they would say – and our interface at that time had a much different feel to what it has now – ‘Why do I have to show it the object? Why do I have to train the object? Can’t it see the object? I just showed it the object. I moved the object around.’ But we had a very separate place where – ‘Now this is the object.’ – you know putting the object in an object library, and that just did not make sense to an end user. To an engineer or a computer vision person or a robot scientist, ‘Oh, of course you have to have the object library; that is obvious.’ But it was not obvious to the end user, so we have tried to deemphasize that and make it more automatic, so that happens without the person really having to think about that.

ROBOTS: How difficult is the vision problem?

Rodney Brooks: As a start up, we have to only choose to solve problems that are solvable. The general vision problem is not solvable, so what we do is recognize objects by a single view so if there is an object that looks different upside down, that is 2 totally different objects, as far as Baxter is concerned. It is just appearance based, and it is essentially 2D, so we do not get a 3-dimensional reconstruction of the object. It is views from particular angles. Now fortunately most things that you want to deal with in a factory would tend to have 1 or 2 or 3 stable positions that it is going to be on a conveyor belt so you just … if you show it how to grasp each of those then it has learnt the objects. Now Baxter does have specialized vision routines for special sorts of objects, so for instance it can see a conveyor belt in the distance just by detecting motion, and it knows conveyor belts are this sort of continuous area of motion in the same direction, and so it knows about conveyor belts. In the first version of the software, there is nothing special about boxes but in development we got software that just sort of ‘Gong! That’s a box; that’s a box; that’s a box.’ It sees boxes, because cardboard boxes are something that you can pull out and build a special detector for it. And also, again not in the first version, but face detection software in the camera above the screen. So there are certain sorts of things which people can work on, and face detection is one of those where we have got better at over the last few years by intense work, but generic object recognition, or understanding flexible material, is hard. Flexible material, transparent material is another hard one for us so there are some limitations

ROBOTS: With so many sensors and modeling and planning, do you feel like you are still able to stay true to your initial philosophy of behavior based robots?

Rodney Brooks: Oh, very much. It is behavior-based robot. In fact when you train it to do a task, there is no representation of the sequence, of the task, and that is good. Instead there are representations of what to do. When you train it you are essentially teaching it some behavioral rules – ‘When you see this thing over here pick it up.’ – but then it knows, those behaviors, like the behaviors that control the hand, know some common sense things. You cannot put anything down if there is nothing in your hand. You cannot pick something up if there is already something in your hand. So, with those simple behaviors and simple rules, if the robot picks something up and it is moving to put it somewhere in the box and someone comes up and grabs the thing out of its hand, it does not go with its empty hand to the box and mimic putting it there, it realizes ‘There is nothing in my hand; I cannot put anything in the box.’ It will try and go and get something else. If it is putting something down, you have said put it down on the table here, but, as it is moving it down, it feels a force, it figures well there is something else there and I am just going to let go of the object now. If you have told the robot to fill a box with 4 by 3 widgets, 4 across and 3 deep and there are 6 in there and it is going to put the 7th one in but a person comes up and fills in 3 extra ones in transit, it realizes that. It does not try to fill the full holes. So it has got all its behaviors and it responds to the world and it responds to changes in the world through those behaviors.

ROBOTS: Baxter was 4 years in the making. Is that short or is that long? What were some of the challenges along the way?

Rodney Brooks: Yeah, the Baxter that we see today is really 6th generation that we built during that time. The robot is low cost and is made in North America. So we were really looking for ways to build a low cost robot all the while. We did not start off ‘Let’s build the best possible robot, then figure out how make it low cost.’ We started off with low cost as a design goal, so we did a lot of experimentation in different materials, and we use some interesting materials in order to bring the cost down and the production down. So for instance, there are 2 major sorts of gearboxes in the arms – the large gearboxes and the small gearboxes. The large gear boxes are made of die-cast metal, but the small gear boxes are plastic, with glass impregnated; it is a very low cost very light weight material, very easy to mould, and we worked on it quite a while to get to be accurate enough that we do not need to do any post-machining for those gear boxes, so that makes it a very low cost gear box structure. The gears themselves, instead of being cut from metal – and we experimented with plastic gears at one point; we could not quite make the work well enough – they are powdered metal. So it is powdered metal, compressed and then heat-treated, much, much cheaper than conventional gears, but not as good as conventional gears, so we have very interesting computational models of the gears, that are running at full speed to counteract the imperfections in the gears, so that we can get by with low cost physical stuff and computation dealing with the inadequacies of the low cost materials to make the performance better.

ROBOTS: So the challenge is really integration; getting the software, the hardware, getting the cost down, putting all these things together to finally get one product

Rodney Brooks: Very much integration. Even manufacturing the robot, there are sub assemblies built in 12 different states in the US and they all come together. So the last few months, because we are building this in mass production, the last few months a lot of our engineers have been working on test equipment that is now spread all across the US, in these various small factories that are building parts of the robot, that do quality tests and calibration of sub modules and those calibration numbers get stored inside sub modules and that gets pushed through the whole assembly line, so we could not have just built one robot at low cost. It is because we are going after mass production, but we had to do a lot of work to make mass production work and it is complex. With 2 hands on, it has 18 gearboxes in the robot, 7 different gear sets and 18 gearboxes. That is a lot of mechanical stuff. It has a quad core Intel main processor but it has got over a dozen embedded processes connected by Ethernet within the robot. So there is a lot of computation, a lot of complexity there to make it all work.

ROBOTS: Revolutionizing manufacturing is a very ambitious goal. When will you know that you have reached a turning point?

Rodney Brooks: Well we are at the juncture right now. ‘We have decorated the restaurant; we have trained the wait staff; we have cooked the first meals; now are the customers going to like the food?’ We will see, I think in 6 months we will know whether we have got something that is plausible, because we will have enough experience with enough customers to know if plausible or not plausible, but then it will be another couple of years before we see whether it really catches on whether it is beyond plausible and ultra desirable.

ROBOTS: What could be possible failure points? Is it a question of mentality of the people or the hardware or…?

The relevant question for our robot is how easy is it to train

Rodney Brooks: One of the challenges for us is that anyone who has thought about industrial robots before their first question is ‘What is the accuracy and repeatability of the robot?’ And that is the wrong question. So, to give you the counter for that, we had a little small factory in Connecticut, owned by an individual, this factory, actually his father had built the factory and now the son was running the factory, and he knew about industrial robots, he had never had one before. We brought the robot there. We showed it how to do a task, got his workers to show it how to do a task, it was doing the task and he came over, and then one of our engineers came and just pushed the robot 10 centimeters to the side. And he was, ‘Oh no, now we have got to go through it again.’ But the robot just kept working, because it was using vision. So we moved the base 10 centimeters, it did not affect the robot operating. So that shows you how precision and repeatability is the wrong question, but nevertheless that is the question everyone asks, and they want to compare it to other industrial robots and it is not a good comparison. I try to explain, for instance, that Honda with their new ASIMO robot, their newest one, they are very proud of it because it can actually jump on one foot and it can jump a few millimeters. And I say to people, would you ask one of the big industrial robot manufacturers how high their robot can jump? No, you would not. It is the wrong question. It is the right question for the Honda ASIMO. It is not the right question for traditional industrial robots and the questions for traditional industrial robots are not the right questions for us. But that is a real dangerous place for us, because people will continue to ask that question and we have to figure out how to let them see that it is no longer a relevant question, not a relevant question for our robot. The relevant question for our robot is how easy is it to train, how adaptable is it to changes in the environment, which by the way a traditional industrial robot scores terribly on but those are not questions that they are normally asked about them.

ROBOTS: You are clearly one of the best-known roboticists and you have been very successful in business between iRobot and Rethink Robotics. What are your tips for young entrepreneurs who want to start their own business?

Rodney Brooks: Well I was very successful with iRobot, and now Rethink is on the verge of either … we are about to find out. But I have also had 3 failed companies, and what I did not understand earlier on was you have to build something that people want to buy. And I think often a researcher is so in love with their particular research technique, and they are so used to selling it to funding agencies. ‘Here is this great technique; fund me to do more of it.’ They think ‘Oh, if I start a company with this technique, it is the technique I am going to sell.’ You cannot sell a technique. You have to sell something that provides value to the customer, so they want to buy it, and that is, I think, the hardest lesson for researchers to get.

ROBOTS: Would you advise them to go for a low-hanging fruit or a transformative goal like you are doing now?

Rodney Brooks: It depends on your personality. We see the same thing in web companies. Some of them have gone for low-hanging fruit and done very well, and then there have been transformative ones, like Facebook or Google. You are not going to produce an enormous company unless you try something transformative, but the risk goes way, way up so it depends on your appetite for risk and your willingness to deal with failure, because most transformative ideas fail.

ROBOTS: How is the funding landscape right now for robotics?

Rodney Brooks: Robotics is doing well right now, especially in the Boston area. We have had a big success with iRobot and then the Kiva system, which has its Swiss connections, was sold to Amazon for a large price, so that has got people realizing that robot companies can do real things. And there are a lot of robot companies in the Boston area, so the Boston venture capitalists are sort of taking it as a point of pride, ‘We are going to keep pushing robotics here.’

ROBOTS: Last question. What is next for Rethink Robotics?

Rodney Brooks: Well Rethink Robotics has to produce in scale. We have to be producing thousands and thousands of robots and selling thousands and thousands of robots in order to be the sort of success we want. We need to listen carefully to our customers, adapt the robot if we see that it needs changes, and then think about other parts of manufacturing that Baxter cannot do, and see if we can come out with some follow on products that will work in those areas.

ROBOTS: Do you already have any projections on sales 10 days after the launch or…?

Rodney Brooks: We have no projection on sales and the example that I use for that is the Roomba. At iRobot, when we first announced it, in September 18th 2002, exactly 10 years before Rethink’s Robot, the board thought there was no way we could sell 15,000 robots before Christmas. Well, we sold 70,000. So making predictions, we would have been totally off base with the predictions we had. I cannot tell you how many Baxter robots we are going to sell at this point. We really need I think a good year or so in the field to get a feel for how well it is accepted and how useful people find it before we can come up with any sort of accurate models.

ROBOTS: Excellent. Thank you very much, Rod, for being here with us on Robots.

Rodney Brooks: Thanks for having me again.

Show all

All audio interviews are transcribed and checked with great care. However, we can not assume any responsibility for their accuracy.

Transcript (spanish)

Entrevista con Rodney Brooks

ROBOTS (Sabine): Hola Rod, bienvenido a Robots.

Rodney Brooks: Hola. Gracias por tenerme aquí.

ROBOTS: Es muy bueno estar aquí en las oficinas de Rethink Robotics. Felicitaciones por el lanzamiento de su nuevo producto.

Rodney Brooks: Gracias.

ROBOTS: ¿Nos podría hablar sobre la visión detrás de Rethink Robotics?

Esta idea de sub contratación no parecía ser sostenible.

Rodney Brooks: Si. He hecho mucha fabricación para iRobot en el Lejano Oriente, y por eso he visto muchas fabricas Chinas, y me di cuenta  que habían un montón de problemas con la fabricación en el Lejano Oriente. Si uno esta fabricando productos para el consumidor, uno tiene que hacer decisiones 30 semanas antes de que lleguen a las tiendas, y todos los comerciantes en los Estados Unidos quieren pack outs, entonces uno tiene que decidir cuantos de cada producto para cada comerciante y a veces esos comerciantes han ido a la quiebra antes de que lleguen los productos. También me estaba dando cuenta que se estaba volviendo mas y mas difícil conseguir empleados en China porque el nivel de vida esta creciendo, y esto ha pasado muchas veces en la historia de sub contratación de Europa y Norte América desde la segunda guerra mundial. Originalmente, nosotros sub contratábamos a la región de bajos costos en Japón hasta que el nivel de vida subió. Después nos fuimos a Corea del Sur, después a Taiwan, después al Sur de China y hasta durante el fin de los 90s, algunas cosas, cuando estaba construyendo juguetes y cosas en China, ya eran demasiado caras para hacerlas ahí y habíamos ido a Vietnam. Por eso esta idea de sub contratación de bajos costos no parecía ser sostenible, y me puse a pensar como nosotros pudiéramos hacer la fabricación en Norte América, o en Europa, o hasta en Japón mas atractiva, y siendo un roboticista, claro, mi respuesta fue con robots. Esa es la única respuesta que se me ocurre con cualquier problema. Pero la idea era hacer robots que pudieran trabajar en fabricas pequeñas para productos de bajos costos porque los robots hasta ahora han sido en gran parte para las fabricas de carros. En los Estados Unidos por lo menos el 70% de todos los robots industriales están en fabricas de automovilismo y miles, 300,000 pequeños fabricantes en los EE.UU. casi no tienen ningún robot porque son muy difíciles de introducir en una fabrica y demasiado caros. Entonces quise crear un robot de bajos costos para fabricas pequeñas, que pudiera ser programado por un trabajador de fabrica ordinario. Aproximadamente hace 30 años, fuimos de la computadora central a la computadora personal. Con la computadora central los trabajadores regulares en las oficinas no tenían acceso a la computación, pero con las computadoras personales si. Por eso, nuestro robot Baxter, fue diseñado para que los trabajadores de fabrica ordinarios pudieran interaccionar con el.

ROBOTS: Cuéntenos un poco mas sobre Baxter. ¿Como se ve, cuales son su sensores y actuadores?

Rodney Brooks: Bueno, Baxter, y esto no empezó así, pero Baxter  termino viéndose un poco como un humano, con forma humana. Tiene 2 brazos y una cabeza – hablare de la cabeza en un minuto – los dos brazos son un poco mas largo que los de una persona normal, porque nosotros queríamos aproximar el alcance humano, pero Baxter no tiene cadera. Como personas, nosotros doblamos nuestras caderas para alcanzar cosas. Baxter no puede, por eso tiene brazos mas largos, parece un poco como un nadador olímpico en ese sentido. Tiene dos brazos; esta sobre un pedestal. El pedestal no se mueve por si solo. Uno maneja el robot por medio de sus ruedas y bloquea las ruedas donde uno quiera que Baxter trabaje. Los 2 brazos tienen sensores de fuerza en cada junta. Ellos tienen 7 grados de libertad. Tienen varios botones y perillas (knobs) en los brazos para que uno pueda interaccionar con el robot y le pueda decir cosas. Y donde debería haber una cabeza ahí una pantalla de LCD. La pantalla de LCD siempre intenta  apuntar hacia uno si se encuentra cerca del robot, para que uno pueda ver lo que hay en la pantalla, y por estándar tiene un par de ojos. La gente nos pregunta porque tenemos ojos gráficos en el robot. Cuando esta trabajando, al igual que hacen los humanos, el mira hacia donde esta a punto de alcanzar, para que si uno se encuentra cerca del robot, uno nunca se sorprenda de sus acciones, porque siempre mirara a donde este por alcanzar por lo cual uno recibirá una señal de antemano, lo cual ayuda a hacerlo mas seguro y predecible.

Pero después cuando usted le este enseñando una nueva tarea al robot, entrenando al robot, los ojos se mueven a la esquina y usted puede ver lo que hay dentro del cerebro de Baxter, y usted interacciona por medio de varios menús, con las perillas en su muñeca y sus antebrazos, y selecciona varias tareas para que el haga. Tiene cámaras, una en la pantalla de LCD que mira a las personas, 2 en su pecho que miran el espacio de trabajo, y una en cada muñeca. Si desea enseñarle sobre algún objecto especifico con el cual va a interaccionar, agarre la muñeca, el brazo entrará a un tipo de modo flotante, uno trae la muñeca arriba del objeto, y dice ‘mira esto, este es el objecto.’ En la pantalla aparecerá lo que esta viendo por medio de las cámaras en sus manos. El mostrara su mejor estimación de donde se encuentre el objeto, separandolo del fondo, tratara de entender la separación de terreno sin aporte externo del usuario, y uno puede decirle “si, mas o menos lo lograstes, o no, no lo lograstes.’ Y si uno le dice que lo logro, entonces el robot empezara a mover el brazo desde diferentes ángulos, usando su sensor de alcance que esta en su mano, obteniendo múltiples vistas del objeto para construir un modelo de el, que después sera utilizado para reconocerlo, para cualquier tarea que uno este preparando para que el robot haga.

ROBOTS: Basado en esta descripción, mas o menos nos da una idea de la flexibilidad de las cosas que podríamos hacer con este robot. ¿Nos podría ayudar a entender cuales usted piensa serian las 3  profesiones o los 3 tipos de personas que estarían usando esto para empezar?

Rodney Brooks: Bueno, depende mas de que tipo de ambiente sea. No nos hemos concentrado en una industria en particular. Teníamos mas la idea de que seria útil para fabricas pequeñas que normalmente no tienen robots. Para tener un robot industrial normalmente se demora como 8, 10 o 12 meses para instalar el robot, desde que uno toma la decisión de que quiere tener un robot, hasta comprarlo, integrarlo con los otros sistemas, remodelar el piso de la fabrica para tener jaulas de seguridad alrededor del robot, etcétera. Duran muchos meses, a menudo mas de un año, y el costo de la instalación puede ser 3 a 5 veces mas que el costo del robot. Nuestra meta era 1 hora. 1 hora desde el momento en que uno decide que quiere un robot o el robot aparece, hasta que esté haciendo una tarea útil, y hemos hecho esto muchas veces en pruebas. Hemos manejado a una fabrica en la cual nunca hemos estado antes y dentro de una hora hemos tenido el robot en el piso de la fabrica haciendo una tarea útil que ya se estaba haciendo en la fabrica. Y en pocos minutos, entrenamos a los trabajadores de la fabrica a entrenar al robot. Ellos nunca han visto a un robot antes. Ellos no tienen que entender vectores de 6 dimensiones o cuaterniones o cualquier cosa parecida. Ellos simplemente agarran el brazo del robot, le muestran los objetos, seleccionan cosas en los menús y entrenan la tarea. Por medio de este sistema, fabricas pequeñas, tenemos una serie de tareas que estamos haciendo que Baxter haga. Baxter es una plataforma física pero habrán nuevas versiones de software cada pocos meses, y cada tantos meses habrán nuevos tipos de tareas. Entonces lo que puede hacer ahora es básicamente el manejo de materiales, recoger cosas de las cintas transportadoras o poner cosas en las cintas transportadoras, poner las cosas en conjuntos, en cajas de una sola capa, moviendo cosas alrededor. Es muy bueno en eso. Para cuando lleguemos a enero, también podrá apretar botones en maquinas para hacer pruebas de objetos. Ya sabe sobre las cintas transportadoras. Sabrá sobre otros objetos en el 2013, en particular cajas de cartón. Ahora sabe un poco sobre las cajas de cartón, pero durante el próximo año empezara a entender las cajas de cartón en un nivel mas alto, niveles múltiples en donde uno empaca las cosas en un nivel dentro de una caja, pone un separador, y después empaca otro nivel. No puede hacer esto ahora con su software actual, pero podrá hacerlo el próximo año. Y el mantenimiento de maquinas también es importante. Putting things into fixtures, taking them out of fixtures, haciendo pruebas, ese tipo de cosas.

ROBOTS: ¿Que otros usos hay para Baxter aparte de fabricación?

Rodney Brooks: Nosotros nos hemos concentrado en la fabricación y nuestro sistema de software completo, de la manera en el que es enviado a nuestros clientes, es esa. Pero también nos hemos dado cuenta que el precio del robot, con dos brazos, es mucho mas barato que cualquier otra plataforma actual en el mercado; pensamos que sera excelente para investigadores, y esta basado en ROS, el sistema operativo de robots. Por lo cual estamos apurándonos para juntar un SDK para el robot, y esperamos que en enero podamos empezar a enviarlo a investigadores, al menos en este país, y, con un SDK para gente cuando empiecen a hacer todo tipo de cosas interesantes. Algunas personas trabajaran en tareas del nivel de inteligencia artificial. Otras personas tal vez trabajaran en el nivel de control. Pero pienso que sera interesante ver cuando tengamos a mucha gente haciendo cosas diferentes con la plataforma y pienso que empezaran a ir a áreas no relacionadas con la fabrica. Una de las cosas que quisiera ver es en la área del cuidado de las personas mayores. Creo que es imposible; no tiene sentido hoy en día el ir a los inversionistas y pedirles que financien una compañía de robots para el cuidado de las personas mayores, pero realmente creo que vamos a necesitar mas robótica en el cuidado de la personas mayores en los próximos 20 a 30 años por el envejecimiento de los ‘baby boomers‘ y la falta de personas para cuidar de ellos cuando envejezcan. Por eso, teniendo una plataforma de bajos costos, eso ayudara a reducir las barreras para empezar a hacer experimentos en ese terreno, por ejemplo. Por eso espero ver a muchos investigadores haciendo cosas con este robot que nosotros nunca nos hubiéramos imaginado.

ROBOTS:  ¿En el momento que el publico en general y los roboticistas empiecen a re-programar este robot, esta preocupado sobre posibles riesgos?

Rodney Brooks: El robot es intrínsecamente seguro, pero si, uno puede re-programar casi todo, uno puede hacer que haga cosas malas, cosas peligrosas, por eso debe haber algo de sentido común, y tendremos que depender en que los investigadores tengan sentido común.

ROBOTS: ¿Que diría son las limitaciones mas grandes en este momento?

Robots tradicionales han tenido precisión sobrehumana, nuestro robot es mucho mas como una persona

Rodney Brooks: Baxter no es un robot preciso, y no fue diseñado para ser un robot preciso. Lo diseñamos para que fuera adaptable, para que si algo se mueve en su alrededor el use sus cámaras para localizarlo y agarrarlo, flexible en el sentido de que sabrá sobre muchas cosas y al igual uno pueda entrenarlo a hacer diferentes tareas, porque ya sabe hacer la mayoría de tareas, solo necesita los detalles, y la facilidad de uso para que cualquier persona pueda entrenar al robot a hacer una tarea, y ademas un robot de bajos costos. Estas son las métricas que usamos para evaluar si tenemos éxito o no. Y tiene que ser segura para interaccionar con gente, para que sea seguro tenemos que hacerlo obediente, haciéndolo obediente no es rígido, por lo cual precisión no es lo que uno obtiene. Pero un brazo humano tampoco es preciso. Cuando hacemos una tarea, no precisamente colocamos un pequeño tornillo en un iPod extendiendo nuestro brazo a 60 centímetros de nuestro cuerpo e intentamos hacerlo por medio de una posición. Lo hacemos por medio de lo que percibimos. Miramos donde esta la punta del tornillo, y después apuntamos nuestra mano con nuestros dedos mas pequeños para que nuestro pulgar y dedo indice puedan precisamente mover el tornillo relativamente a donde visualizamos que este el agujero. Por lo cual humanos no tienen precisión. Robots tradicionales han tenido precisión sobrehumana. Nuestro robot es mucho mas como una persona detectando fuerzas en cada eje, y eso es mucho mas como un humano. Entonces intenta hacer tareas de manera humana.

ROBOTS:  Una de las limitaciones es que actualmente tiene dos dedos. ¿Como espera ver extensiones en la área de manipulación?

Rodney Brooks: Manipulación y habilidad creo que son la gran frontera de muchas partes de la robótica. Baxter básicamente no tiene nada al fin de sus muñecas. Al fin de su muñeca tiene una cámara y un telémetro y después una placa mecánica y un conector. Actualmente estamos enviando dos tipos de manos para el. Uno es una pinza paralela de dos dedos que se deslizan simplemente hacia atrás y adelante y el otro es una pinza de succión. Uno puede adjuntar cualquiera de ellos. Por cierto, la pinza de dos dedos viene con un equipo completo de mano que incluye múltiples conjuntos de dedos y múltiples cojinetes (pads) que uno puede poner adentro o fuera de los dedos y también guardas para detener como se mueve la mano. Entonces hay como cien configuraciones de esos dedos, pero con el tiempo esperamos sacar nuevas versiones de la mano que puedan instalarse, y esperamos que otros diseñen sus propias manos. Esperamos que clientes grandes diseñen manos internamente, para cosas en particulares, pero nos encantaría si algunas compañías pequeñas empezaran a construir manos para Baxter y las vendieran, y nosotros publicaremos la interface para que eso sea posible.

ROBOTS: Usted hablo mucho sobre la importancia de la interacción entre humanos y robots. ¿Que aprendió durante sus investigaciones anteriores en MIT que llego a aplicar en Baxter?

Rodney Brooks: Para mi, la cosa mas importante era la idea de autenticidad, que cualquiera sea lo que prometa el robot por medio de su apariencia, ya sea solo apariencia física o la manera en que actúa, que sea autentico en lo que esta prometiendo; que cumpla esas promesas. He dicho varias veces, si uno construye un robot que se parece a Albert Einstein, debería ser al igual de inteligente que Albert Einstein, o la gente estará decepcionada. Por eso intentamos que Baxter sea autentico en todas las señales que da. Tiene ojos, ojos gráficos, pero no intentamos que ellos hagan cosas que no esta cumpliendo. Si esta mirando hacia alguna parte eso significa que va a alcanzar hacia allí. Es algo fácil de reconocer, por lo cual si la gente sabe que si esta mirando hacia algún lado, esta prestando atención a algo y va a hacer algo con ese espacio. Cuando uno lo esta entrenando, si no te entiende, sus ojos dan una mirada de confusión. Bueno, eso es porque no te entiende, pero no esta diciendo que esta triste, no tiene lagrimas, no hace cosas que serian no autenticas. Su cara se vuelve roja si uno se acerca mucho a el, simplemente para darte una señal que tal vez estas demasiado cerca del robot. Pero es autentico en lo que te esta diciendo. Por eso pienso que autenticidad es una gran lección que aprendí de nuestras investigaciones. Si no es autentico, frustrara a las personas rápidamente.

ROBOTS: ¿Tiene algún ejemplo en donde la interacción con Baxter le fue mal y que aprendió de ella?

Rodney Brooks: Oh, aquí tenemos algo interesante; como ingenieros acostumbramos a asumir lo que debería ser obvio. Eso tal vez no es lo que el usuario vea como obvio. Pasamos mucho tiempo en fabricas hablando con usuarios; pensamos que entendíamos la situación y surgimos con diferentes características de los diferentes tipos de usuarios – el experimentador, la persona que simplemente quiere seguir una guía,  etcétera. Pero la gran sorpresa, la primera vez que llevamos el robot a una fabrica, donde la tarea implicaba un objeto que había que entrenar, lo que les extraño a los trabajadores fue que ellos le enseñaban donde recoger los objetos y donde debería ponerlos. Pero después decían – y nuestra interface en ese entonces era muy diferente a la que tenemos hoy en día – ‘¿Porque tengo que mostrarle el objeto? ¿Porque tengo que entrenar el objeto? ¿A caso no lo puede ver? Le acabo de mostrar el objeto. Moví el objeto alrededor.’ Pero teníamos un lugar separado donde – ‘Ahora este es el objeto.’ – sabes, poniendo el objeto en una librería de objetos, y eso simplemente no tenia ningún sentido para el usuario. Para un ingeniero o una persona especializada en la visión de computadoras o un científico roboticista, ‘Oh, claro que tienes que tener una librería de objetos; eso es obvio.’ Pero no era obvio para el usuario, por lo cual tuvimos que restarle importancia a eso y hacerlo mas automático, para que funcione sin que la persona tenga que pensar en eso.

ROBOTS: ¿Que tan difícil es el problema de visión?

Rodney Brooks: Como una empresa joven, solo podemos seleccionar problemas que tengan soluciones. El problema general de visión no tiene solución, por eso lo que hacemos es reconocer objetos en una sola vista por lo cual si ahí un objeto que se ve diferente al revés, eso implicaría dos objetos totalmente diferentes, según Baxter. Es simplemente basado en apariencias, y es esencialmente 2D, por eso no obtenemos una reconstrucción 3-dimensional del objeto. Son vistas desde ángulos particulares. Ahora, afortunadamente la mayoría de cosas con los que uno tiene que lidiar en una fabrica acostumbran a tener 1, 2 o 3 posiciones estables que estarán en una cinta transportadora por lo cual … si uno le enseña como agarrar cada uno de ellos entonces ha aprendido los objetos. Ahora Baxter tiene rutinas de visión especializada para objetos especiales, por lo cual puede ver una cinta transportadora en la distancia simplemente detectando movimiento, y sabe que cintas transportadoras son este tipo de área de  movimiento continuo en la misma dirección, y por eso sabe sobre cintas transportadoras. En la primera versión del software, no hay nada especial sobre cajas pero en desarrollo tenemos software que simplemente va como ‘Gong! Eso es una caja; es una caja; es una caja.’ Puede ver cajas, porque cajas de cartón son algo que uno puede extraer y construir un detector especial para el. Y también, de nuevo no en la primera versión, pero software para la detección de caras en la cámara arriba de la pantalla. Por eso hay varias cosas en las que la gente puede trabajar, y la detección de caras es una de esas en la que hemos mejorado durante los últimos años con trabajo intenso, pero el reconocimiento genérico de objetos, o el entendimiento de materiales flexibles, es difícil. Materiales flexibles y transparentes son también difíciles para nosotros, por lo cual hay limites.

ROBOTS: ¿Con tantos sensores y la construcción de modelos y planificación, siente que ha podido mantenerse leal a su filosofía inicial de robots basados en comportamiento?

Rodney Brooks: Oh, claro que si. Es un robot basado en comportamiento. De hecho, cuando uno lo entrena a hacer una tarea, no hay representación de secuencia de la tarea, y eso es bueno. En vez hay representaciones de que hacer. Cuando uno lo entrena, esencialmente uno le esta enseñando algunas reglas de comportamiento – ‘Cuando veas esta cosa, recógela.’ – pero después sabe esos comportamientos, como los comportamientos que controlan la mano, tiene algo de sentido común. No puedes poner algo en el suelo si no tienes nada en la mano. No puedes recoger algo si ya tienes algo en la mano. Por eso, con esos simples comportamientos y simples reglas, si el robot recoge algo y se mueve para ponerlo dentro de una caja y alguien le quita el objeto de la mano, el no ira hacia la caja con la mano vacía y pretenderá poner el objeto ahí; el se da cuenta ‘No tengo nada en mi mano; no puedo poner algo dentro de la caja.’ Tratara de ir y coger otra cosa. Si esta poniendo algo abajo, y uno le ha dicho que lo ponga en la mesa, y al moverse hacia abajo siente una fuerza, se dará cuenta que hay otra cosa ahí, y ‘voy a soltar el objeto ahora.’ Si uno le ha dicho al robot que llene una caja de 4 por 3 objetos, 4 de un lado al otro y 3 de profundo, y hay 6 adentro y esta por poner el séptimo pero una persona viene de camino y llena 3 mas, se da cuenta de eso. No intenta llenar los espacios ya llenos. Entonces tiene todos esos comportamientos y responde al mundo y a los cambios en el mundo por medio de esos comportamientos.

ROBOTS: Baxter se demoro 4 años en producción. ¿Es eso corto o largo? ¿Cuales han sido algunos de los desafíos en el camino?

Rodney Brooks: Si, el Baxter que vemos hoy en día es en realidad la sexta generación que construimos durante ese tiempo. El robot es de bajos costos y es hecho en Norte América. Todo ese tiempo estábamos buscando maneras de construir un robot de bajos costos. No empezamos con ‘Vamos a crear el mejor robot posible y después veremos como hacerlo de bajos costos.’ Empezamos con la meta de un diseño de bajos costos, por lo cual experimentamos con muchos materiales, y usamos algunos materiales interesantes para bajar los costos y la producción. Por ejemplo, hay 2 tipos de cajas de cambios principales en los brazos – las cajas de cambios grandes y las pequeñas. Las cajas de cambios grandes están hechas de metales fundidos, pero las cajas de cambios pequeñas son de plástico, con vidrio impregnado; es un material de muy bajo costo y muy liviano, muy fácil para moldear, y trabajamos en el un buen rato para que fueran lo suficientemente buenos para que no tuviéramos que después cambiar las maquinas para esas cajas de cambios, por lo cual logra ser una estructura barata. Las ruedas en si, en vez de ser de metal cortado – y en algún punto experimentamos con ruedas de plástico; no logramos que funcionaran lo suficientemente bien – son de metal pulverizado. Por lo cual el metal pulverizado es comprimido y luego calentado, mucho mas barato que ruedas tradicionales, pero no tan buenas como las ruedas tradicionales, por eso tenemos modelos de computación muy interesantes de las ruedas, que están funcionando a máxima velocidad para contrarrestar las imperfecciones de las ruedas, para entonces salir adelante con piezas baratas, lidiando con las deficiencias de los materiales baratos por medio de la computación para lograr mejores resultados.

ROBOTS: Entonces el desafío realmente a sido la integración; lograr que el software, los equipos, bajar los costos, poniendo todas estas cosas juntas para crear un producto.

Rodney Brooks: En gran parte integración. Hasta para la fabricación de un robot, existen submontajes en 12 diferentes estados en los EE.UU. y todos se unen. Por eso los últimos meses, porque estamos construyendo esto en masa, los últimos meses muchos de nuestros ingenieros han estado trabajando en equipos de pruebas que ahora están repartidos por todo los EE.UU., en varias fabricas pequeñas que están construyendo partes del robot, que hacen pruebas de calidad y calibración de sub módulos y esos números de calibración son guardados dentro de sub módulos y eso es empujado a través de toda la linea de montaje (assembly line), por eso no podíamos crear solo un robot barato. Es porque vamos detrás de la producción en masa, pero tuvimos que hacer mucho trabajo para lograr que la producción en masa funcionara y es compleja.  Con 2 manos, el robot tiene 18 cajas de cambios; 7 diferentes juegos de ruedas y 18 cajas de cambios. Eso es mucha mecánica. Tiene un (quad core) procesador central de Intel, pero tiene sobre una docena de procesos integrados conectados por medio de ethernet adentro del robot. Por eso hay mucha computación, mucha complejidad para que todo funcione.

ROBOTS:  El revolucionar la fabricación es una meta muy ambiciosa. ¿Cuando sabrá que ha llegado a un punto decisivo?

Rodney Brooks: Bueno, ahora estamos en el cruce. ‘Hemos decorado el restaurante; hemos entrenado a los meseros; hemos cocinado los primeros platos; ahora, ¿les gustara la comida a los clientes?’ Ya veremos, creo que en 6 meses sabremos si tenemos algo que es plausible, porque tendremos suficiente experiencia con suficientes clientes para saber si es plausible o no, pero después se demoraran un par de años antes de que veamos si realmente se hace popular, si es mas que plausible y extremadamente deseable.

ROBOTS: ¿Cuales podrían ser puntos de fracasos? ¿Es una pregunta de la mentalidad de la gente o del equipo o …?

La pregunta relevante para nuestro robot es que tan fácil es entrenarlo

Rodney Brooks: Uno de nuestros desafíos es que cualquiera que haya pensado sobre robots industriales, que su primera pregunta sea ‘¿Cual es la precisión y repetibilidad del robot?’ Y esa es la pregunta equivocada. Por ejemplo, teníamos una fabrica pequeña en  Connecticut, propiedad de un individuo, esta fabrica, en realidad su padre había construido la fabrica y ahora su hijo la estaba manejando, y el sabia sobre robots industriales, pero nunca había tenido uno. Llevamos un robot allí. Le ensenamos a hacer una tarea, logramos que sus trabajadores le enseñaran a hacer una tarea, estaba haciendo la tarea y el vino hacia nosotros, y luego uno de nuestros ingenieros llego y movió el robot 10 centímetros al costado. Y el dijo ‘Oh no, ahora tenemos que hacerlo todo de nuevo.’ Pero el robot siguió trabajando, porque estaba usando visión. Entonces movimos la base 10 centímetros, y no afecto la operación del robot. Eso demuestra que la precisión y la repetibilidad es la pregunta incorrecta, pero de todos modos es la pregunta que todo mundo hace, y ellos quieren compararlo con otros robots industriales y esa no es buen comparación. Yo trato de explicar, por ejemplo, que Honda con su nuevo robot ASIMO, el ultimo, ellos están muy orgullosos de el porque puede saltar en un pie y puede saltar unos cuantos milímetros. Y yo le digo a la gente, ¿le preguntarían a uno de los fabricantes grandes de robots que tan alto puede saltar su robot? No, no lo harían. Es la pregunta equivocada. Es la pregunta adecuada para el Honda ASIMO. No es la pregunta adecuada para robots industriales tradicionales y las preguntas para robots industriales tradicionales no son las preguntas adecuadas para nosotros. Pero esa es una área realmente peligrosa para nosotros, porque la gente seguirá preguntándose esa pregunta y tenemos que encontrar la manera de como hacerles ver que no sigue siendo una pregunta relevante, no es una pregunta relevante para nuestro robot. La pregunta relevante para nuestro robot es que tan fácil es entrenarlo, que tan adaptable es a los cambios en su alrededor, que por lo cierto un robot industrial tradicional saldría terriblemente en ese punto, pero esas no son las preguntas que normalmente se hace sobre ellos.

ROBOTS: Usted es claramente uno de los mas conocidos roboticistas y usted ha sido muy exitoso en negociar entre iRobot y Rethink Robotics. ¿Cuales son sus consejos para empresarios jóvenes que desean iniciar sus propios negocios?

Rodney Brooks: Bueno, yo tuve mucho éxito con iRobot, y ahora Rethink esta a punto de … estamos por ver. Pero también he tenido 3 compañías que han fracasado, y lo que no entendí antes fue que hay que crear algo que la gente quiera comprar. Y creo que a menudo un investigador esta tan enamorado de una técnica de investigación en particular, y están tan acostumbrados a vendérsela a una agencia de financiación. ‘Aquí tienes esta gran técnica; financienme para hacer mas de lo mismo.’ Ellos piensan ‘Oh, si inicio una compañía con esta técnica, va a ser la técnica la que voy a vender.’ Uno no puede vender una técnica. Uno tiene que vender algo que de valor a los clientes, para que ellos quieran comprarlo, y eso es, yo creo, la lección mas difícil para que los investigadores entiendan.

ROBOTS: ¿Les recomendaría el ir detrás de algo fácil al alcance o hacia una meta mas transformadora como usted esta haciendo ahora?

Rodney Brooks: Eso depende de la personalidad de uno mismo. Vemos lo mismo en las compañías de internet. Algunas están haciendo cosas simples y las están haciendo muy bien, y después han habido las transformadoras, como Facebook o Google. Uno no podrá producir una compañía enorme al menos que uno intente algo transformador, pero el riesgo sube muy, muy alto, por eso depende con que tanto riesgo uno se sienta cómodo y la disponibilidad de uno para lidiar con el fracaso, porque la mayoría de ideas transformadoras fallan.

ROBOTS: ¿Como se encuentra ahora la área de financiación para la robótica?

Rodney Brooks: La robótica esta haciendo muy bien ahora, especialmente en la área de Boston. Hemos tenido gran éxito con iRobot y después con el sistema de Kiva, que tiene sus conexiones suizas, fue vendido a Amazon por un precio grande, lo cual ha logrado que la gente se de cuenta que las compañías de robots pueden lograr cosas reales. Y hay muchas compañías de robots en la área de Boston, lo cual hace orgullosos a los inversionistas de Boston, ‘Vamos a seguir luchando por la robótica aquí.’

ROBOTS: Ultima pregunta. ¿Que es lo próximo para Rethink Robotics?

Rodney Brooks: Bueno, Rethink Robotics tiene que producir en escala. Tenemos que estar produciendo miles y miles de robots y vendiendo miles y miles de robots para lograr el éxito que queremos. Tenemos que escuchar con atención a nuestros clientes, adaptar el robot si vemos que necesite cambios, y después pensar sobre otras partes de la fabricación que Baxter no puede hacer, y ver si podemos salir con otros productos que funcionen en esas áreas.

ROBOTS: ¿Ya tienen proyecciones de ventas 10 días después del lanzamiento o…?

Rodney Brooks: No tenemos proyecciones de venta y el ejemplo que uso es el de Roomba. En iRobot, cuando lo anunciamos por primera vez, en Septiembre 18 del 2002, exactamente 10 años antes del robot de Rethink, la junta pensó que no había manera posible de vender 15,000 robots antes de Navidad.  Bueno, vendimos 70,000. Por eso, al hacer predicciones, estaríamos completamente fuera de lugar con las predicciones que teníamos. No te puedo decir cuantos robots de Baxter vamos a vender en este momento. Necesitamos creo que un buen año mas o menos en la área para tener una idea de que tan bien es aceptado y que tan útil le parece a la gente antes de que podamos crear algún tipo de modelo preciso.

ROBOTS: Excelente. Muchas gracias, Rod, por estar aquí con nosotros en Robots.

Rodney Brooks:  De nuevo, muchas gracias por tenerme aquí.


Show all

All audio interviews are transcribed and checked with great care. However, we can not assume any responsibility for their accuracy.

This transcript is part of a trial that offers the ROBOTS Podcast transcripts for translation by volunteers worldwide to make interviews accessible beyond the English-speaking world. If you'd like to contribute, get in touch at info AT robotspodcast.com